You are browsing the archive for 特稿.

老大哥們都愛你─網路自由的威脅 | 1/05 (Fri) @ 哲學星期五

- January 4, 2018 in 活動, 特稿

說明

網路的發展和網路自由,源自於冷戰時期的美國軍方高等研究所 DARPA 和美國商務部之特准。但在冷戰早已結束多年後,網路早已成為全球三十億人的生活場域,其影響力跨越現代主權和治權,創造出了外於陸、海、空、太空之外的第五空間「網路空間 cyber space)」。東亞社會普遍高度連網特性,讓網路自由所孕育出的各種社會和經濟行為,成為棘手的治理 (governance) 課題。

美國雖然仍實質掌握網路關鍵基礎資源,但東亞社會的台、日、韓、中、港等龐大的網路應用人口,接近全世界的四分之一網路人口,創造出迥異於北美和歐盟的活躍網路社會生態。美國的網路服務在亞太的影響力消褪之際,跨國的政治勢力和資本也搭乘著「網路自由」,在各自不同的社會投下了極為關鍵的外來發展變數,例如大規模封網和網路中立性的政策議題浮上檯面,以及2017年上半年的全球網路攻擊事件。台灣雖然不會總是在網路攻擊的交戰區,但國家、資本和公民社會在網路空間的自由「航行」權利,著實受到了不等的艱難挑戰。

許多國家開始考慮使用「網路安全法」途徑,來強化或加強資訊控制和推動比例不相符的監視和審查作為。台灣身為資通訊設備輸出的主要國家之一,在這方面的「貢獻」可說是不能小覷。在2017年中國烏鎮舉辦的互聯網大會之後,我們看到了驚奇的技術發展如何被快速運用到國家等級的監視和保安領域。網路自由的「航行」特性,反而被選擇性的打造為全域監管的高速航道。

在國際上,網路自由的確保和談判是如何進行的?主權政府的角色是什麼?雙邊和多邊貿易談判平台,如傳統的 WTO 領域,其簽出之協定在網路空間是否能派上用場?身在台灣的我們,如何清楚並投注必要資源,來確保台灣的公共利益在網路空間的存有永續?公民社會如何在一體兩面的網路自由下,確保「個人」和「人格」不至於被扭曲發展?

本周2018/01/05(五)晚上7:30在「慕哲咖啡館」舉辦2018年【哲學星期五@台北】的首發場,邀請到「開放知識基金會」台灣負責人徐子涵先生主講,並由吳豐維和葉浩兩位教授分別就哲學與政治經濟學角度擔任與談。歡迎大家前來。

(感謝【青平台】、【慕哲咖啡館】贊助場地,本活動自由入場、無需報名;無強制性消費,但是鼓勵大家在店內消費。)

活動時間和地點

【時間】 2018年 01月05日 (五) 19:30–21:30

【地點】 Café Philo 慕哲咖啡館 地下沙龍

【地址】 台北市紹興北街 3 號 B1 (捷運板南線,善導寺站 6 號出口)

【主持】 沈清楷│比利時魯汶大學哲學博士

【主講】 徐子涵 T.H. Schee│「開放知識基金會」台灣負責人

【與談】 吳豐維│美國紐約州立大學賓漢頓分校哲學博士,葉浩 │英國倫敦政經學院(LSE)政治學博士

【主辦】 開放知識基金會@台灣、哲學星期五志工團、青平台,慕哲社會企業

【策劃行政】廖健苡、吳豐維、黃昭華、梁家瑜、葉浩【海報設計】徐名慧、楊郁婷、林亭萱、徐清恬【開場主持】廖品嵐【錄音】汪業政、汪業

【攝 影】梁家瑜、楊依陵、黃謙賢【直播】林士傑【摘要】賴韋蓁、林安冬、江博緯【網管】黃昭華【行政協力】黃彥傑、獨角獸

【哲學星期五Facebook粉絲頁】https://www.facebook.com/cafephilotw

【哲學星期五官網】 http://www.5philo.com/

老大哥們都愛你─網路自由的威脅 | 1/05 (Fri) @ 哲學星期五

- January 4, 2018 in 活動, 特稿

說明

網路的發展和網路自由,源自於冷戰時期的美國軍方高等研究所 DARPA 和美國商務部之特准。但在冷戰早已結束多年後,網路早已成為全球三十億人的生活場域,其影響力跨越現代主權和治權,創造出了外於陸、海、空、太空之外的第五空間「網路空間 cyber space)」。東亞社會普遍高度連網特性,讓網路自由所孕育出的各種社會和經濟行為,成為棘手的治理 (governance) 課題。

美國雖然仍實質掌握網路關鍵基礎資源,但東亞社會的台、日、韓、中、港等龐大的網路應用人口,接近全世界的四分之一網路人口,創造出迥異於北美和歐盟的活躍網路社會生態。美國的網路服務在亞太的影響力消褪之際,跨國的政治勢力和資本也搭乘著「網路自由」,在各自不同的社會投下了極為關鍵的外來發展變數,例如大規模封網和網路中立性的政策議題浮上檯面,以及2017年上半年的全球網路攻擊事件。台灣雖然不會總是在網路攻擊的交戰區,但國家、資本和公民社會在網路空間的自由「航行」權利,著實受到了不等的艱難挑戰。

許多國家開始考慮使用「網路安全法」途徑,來強化或加強資訊控制和推動比例不相符的監視和審查作為。台灣身為資通訊設備輸出的主要國家之一,在這方面的「貢獻」可說是不能小覷。在2017年中國烏鎮舉辦的互聯網大會之後,我們看到了驚奇的技術發展如何被快速運用到國家等級的監視和保安領域。網路自由的「航行」特性,反而被選擇性的打造為全域監管的高速航道。

在國際上,網路自由的確保和談判是如何進行的?主權政府的角色是什麼?雙邊和多邊貿易談判平台,如傳統的 WTO 領域,其簽出之協定在網路空間是否能派上用場?身在台灣的我們,如何清楚並投注必要資源,來確保台灣的公共利益在網路空間的存有永續?公民社會如何在一體兩面的網路自由下,確保「個人」和「人格」不至於被扭曲發展?

本周2018/01/05(五)晚上7:30在「慕哲咖啡館」舉辦2018年【哲學星期五@台北】的首發場,邀請到「開放知識基金會」台灣負責人徐子涵先生主講,並由吳豐維和葉浩兩位教授分別就哲學與政治經濟學角度擔任與談。歡迎大家前來。

(感謝【青平台】、【慕哲咖啡館】贊助場地,本活動自由入場、無需報名;無強制性消費,但是鼓勵大家在店內消費。)

活動時間和地點

【時間】 2018年 01月05日 (五) 19:30–21:30

【地點】 Café Philo 慕哲咖啡館 地下沙龍

【地址】 台北市紹興北街 3 號 B1 (捷運板南線,善導寺站 6 號出口)

【主持】 沈清楷│比利時魯汶大學哲學博士

【主講】 徐子涵 T.H. Schee│「開放知識基金會」台灣負責人

【與談】 吳豐維│美國紐約州立大學賓漢頓分校哲學博士,葉浩 │英國倫敦政經學院(LSE)政治學博士

【主辦】 開放知識基金會@台灣、哲學星期五志工團、青平台,慕哲社會企業

【策劃行政】廖健苡、吳豐維、黃昭華、梁家瑜、葉浩【海報設計】徐名慧、楊郁婷、林亭萱、徐清恬【開場主持】廖品嵐【錄音】汪業政、汪業

【攝 影】梁家瑜、楊依陵、黃謙賢【直播】林士傑【摘要】賴韋蓁、林安冬、江博緯【網管】黃昭華【行政協力】黃彥傑、獨角獸

【哲學星期五Facebook粉絲頁】https://www.facebook.com/cafephilotw

【哲學星期五官網】 http://www.5philo.com/

老大哥們都愛你─網路自由的威脅 | 1/05 (Fri) @ 哲學星期五

- January 4, 2018 in 活動, 特稿

說明

網路的發展和網路自由,源自於冷戰時期的美國軍方高等研究所 DARPA 和美國商務部之特准。但在冷戰早已結束多年後,網路早已成為全球三十億人的生活場域,其影響力跨越現代主權和治權,創造出了外於陸、海、空、太空之外的第五空間「網路空間 cyber space)」。東亞社會普遍高度連網特性,讓網路自由所孕育出的各種社會和經濟行為,成為棘手的治理 (governance) 課題。

美國雖然仍實質掌握網路關鍵基礎資源,但東亞社會的台、日、韓、中、港等龐大的網路應用人口,接近全世界的四分之一網路人口,創造出迥異於北美和歐盟的活躍網路社會生態。美國的網路服務在亞太的影響力消褪之際,跨國的政治勢力和資本也搭乘著「網路自由」,在各自不同的社會投下了極為關鍵的外來發展變數,例如大規模封網和網路中立性的政策議題浮上檯面,以及2017年上半年的全球網路攻擊事件。台灣雖然不會總是在網路攻擊的交戰區,但國家、資本和公民社會在網路空間的自由「航行」權利,著實受到了不等的艱難挑戰。

許多國家開始考慮使用「網路安全法」途徑,來強化或加強資訊控制和推動比例不相符的監視和審查作為。台灣身為資通訊設備輸出的主要國家之一,在這方面的「貢獻」可說是不能小覷。在2017年中國烏鎮舉辦的互聯網大會之後,我們看到了驚奇的技術發展如何被快速運用到國家等級的監視和保安領域。網路自由的「航行」特性,反而被選擇性的打造為全域監管的高速航道。

在國際上,網路自由的確保和談判是如何進行的?主權政府的角色是什麼?雙邊和多邊貿易談判平台,如傳統的 WTO 領域,其簽出之協定在網路空間是否能派上用場?身在台灣的我們,如何清楚並投注必要資源,來確保台灣的公共利益在網路空間的存有永續?公民社會如何在一體兩面的網路自由下,確保「個人」和「人格」不至於被扭曲發展?

本周2018/01/05(五)晚上7:30在「慕哲咖啡館」舉辦2018年【哲學星期五@台北】的首發場,邀請到「開放知識基金會」台灣負責人徐子涵先生主講,並由吳豐維和葉浩兩位教授分別就哲學與政治經濟學角度擔任與談。歡迎大家前來。

(感謝【青平台】、【慕哲咖啡館】贊助場地,本活動自由入場、無需報名;無強制性消費,但是鼓勵大家在店內消費。)

活動時間和地點

【時間】 2018年 01月05日 (五) 19:30–21:30

【地點】 Café Philo 慕哲咖啡館 地下沙龍

【地址】 台北市紹興北街 3 號 B1 (捷運板南線,善導寺站 6 號出口)

【主持】 沈清楷│比利時魯汶大學哲學博士

【主講】 徐子涵 T.H. Schee│「開放知識基金會」台灣負責人

【與談】 吳豐維│美國紐約州立大學賓漢頓分校哲學博士,葉浩 │英國倫敦政經學院(LSE)政治學博士

【主辦】 開放知識基金會@台灣、哲學星期五志工團、青平台,慕哲社會企業

【策劃行政】廖健苡、吳豐維、黃昭華、梁家瑜、葉浩【海報設計】徐名慧、楊郁婷、林亭萱、徐清恬【開場主持】廖品嵐【錄音】汪業政、汪業

【攝 影】梁家瑜、楊依陵、黃謙賢【直播】林士傑【摘要】賴韋蓁、林安冬、江博緯【網管】黃昭華【行政協力】黃彥傑、獨角獸

【哲學星期五Facebook粉絲頁】https://www.facebook.com/cafephilotw

【哲學星期五官網】 http://www.5philo.com/

開放知識基金會台2017年年終交流成果報告

- December 29, 2017 in 公告, 特稿

國內活動面

  1. 公開的交流活動有14場,請詳參紀錄 https://okfntw.kktix.cc/
  2. 純粹聚會性質的活動可能也超過8場(或更多),目前都是透過 Taipei.IO 的 mailing list 公布交流訊息
  3. 今年二月,Open Knowledge 創辦人 Rufus Pollock 來台,因此另有
  • 1場和本地智庫和台大合作,在台大辦理的公開活動
  • 1場在本地智庫的內部座談
  • 1場在台中市政府的內部座談
  • 1場在高雄市政黨的內部座談

4. 受邀以「開放知識基金會台灣」名義所參加的台灣政府相關諮詢會議,出席部分超過12場左右

5. 針對 eID 也參加了2場工作會議

6. 《前瞻》計畫的檢討,也參加了1場公開座談和2場工作小組的工作會議

7. 參與外國駐台貿易或文化代表處3場座談

數位資源和工作面

  1. 1個 Slack 頻道 (Taipei.IO)
  2. 質量高而且不會浪費大家注意力的社交媒體通路,分別是
  • Facebook Group — 約2000人,但低度運用
  • Twitter — 將近1000人
  • Medium (netpolicy.taipei.io) — 可能是台灣唯一持續更新熱門網路治理議題的刊物,目前已進入第二年,有將近500人訂閱
  • Mailing list (Google Groups) — Taipei.IO 約有100人訂閱
  • 網站低度維護 tw.network.okfn.org

3. 延續去年的文件翻譯模式而成的

國際交流面

  1. 短期支援 曼慢想。曼慢說。申請「亞太網路治理論壇」 APrIGF 2017年在泰國曼谷和 ICANN 60 Fellow 在阿拉伯聯合大公國的阿布達比,取得雙料學人
  2. 搭著亞太網路治理論壇 (APrIGF) 的場合,也在曼谷當地辦理了1場聚會
  3. 長期支援 Crystal Tu 的《滔滔》,尤其是在社交媒體訊息的傳播
  4. 長期支援 TWNGO.xyz 社交媒體訊息傳播
  5. 支援 Crystal Tu 參加歐洲德國柏林 FORCE2017 和學人計畫
  6. 支援 Digital Asia Hub 人工智慧會座談 “AI in Asia” 三場,分別在香港、首爾和東京
  7. 支援 TH Schee 參加加拿大政府所邀請 Canadian Open Data Summit 2017以及多場當地交流
  8. 支援 jx, Crystal Tu, T.H. Schee 與 MyData.org 來自愛沙尼亞與芬蘭成員的交流,協調成立 MyData Taiwan 計畫
  9. 支援聯合國 UNHRC 在亞太地區舉辦的閉門諮詢會議

感謝各位一年來的支持,祝年終愉快,放假愉快。期待來年有更精彩的交流計畫。

開放知識基金會台2017年年終交流成果報告

- December 29, 2017 in 公告, 特稿

國內活動面

  1. 公開的交流活動有14場,請詳參紀錄 https://okfntw.kktix.cc/
  2. 純粹聚會性質的活動可能也超過8場(或更多),目前都是透過 Taipei.IO 的 mailing list 公布交流訊息
  3. 今年二月,Open Knowledge 創辦人 Rufus Pollock 來台,因此另有
  • 1場和本地智庫和台大合作,在台大辦理的公開活動
  • 1場在本地智庫的內部座談
  • 1場在台中市政府的內部座談
  • 1場在高雄市政黨的內部座談

4. 受邀以「開放知識基金會台灣」名義所參加的台灣政府相關諮詢會議,出席部分超過12場左右

5. 針對 eID 也參加了2場工作會議

6. 《前瞻》計畫的檢討,也參加了1場公開座談和2場工作小組的工作會議

7. 參與外國駐台貿易或文化代表處3場座談

數位資源和工作面

  1. 1個 Slack 頻道 (Taipei.IO)
  2. 質量高而且不會浪費大家注意力的社交媒體通路,分別是
  • Facebook Group — 約2000人,但低度運用
  • Twitter — 將近1000人
  • Medium (netpolicy.taipei.io) — 可能是台灣唯一持續更新熱門網路治理議題的刊物,目前已進入第二年,有將近500人訂閱
  • Mailing list (Google Groups) — Taipei.IO 約有100人訂閱
  • 網站低度維護 tw.network.okfn.org

3. 延續去年的文件翻譯模式而成的

國際交流面

  1. 短期支援 曼慢想。曼慢說。申請「亞太網路治理論壇」 APrIGF 2017年在泰國曼谷和 ICANN 60 Fellow 在阿拉伯聯合大公國的阿布達比,取得雙料學人
  2. 搭著亞太網路治理論壇 (APrIGF) 的場合,也在曼谷當地辦理了1場聚會
  3. 長期支援 Crystal Tu 的《滔滔》,尤其是在社交媒體訊息的傳播
  4. 長期支援 TWNGO.xyz 社交媒體訊息傳播
  5. 支援 Crystal Tu 參加歐洲德國柏林 FORCE2017 和學人計畫
  6. 支援 Digital Asia Hub 人工智慧會座談 “AI in Asia” 三場,分別在香港、首爾和東京
  7. 支援 TH Schee 參加加拿大政府所邀請 Canadian Open Data Summit 2017以及多場當地交流
  8. 支援 jx, Crystal Tu, T.H. Schee 與 MyData.org 來自愛沙尼亞與芬蘭成員的交流,協調成立 MyData Taiwan 計畫
  9. 支援聯合國 UNHRC 在亞太地區舉辦的閉門諮詢會議

感謝各位一年來的支持,祝年終愉快,放假愉快。期待來年有更精彩的交流計畫。

塔林手冊 2.0

- August 21, 2017 in 特稿

彙整網路戰爭規範的《塔林手冊 2.0》在日前付梓。我們針對了書目進行了初步的翻譯,希望能進一步探討本書內容所提到的各種「網路」和「戰爭」的國際公法概念。 註:翻譯貢獻者 Beatrice, Crystal, TH


第1編 一般國際法和網路空間

第1章 主權

  • 第1條:主權
  • 第2條:內部主權
  • 第3條:外部主權
  • 第4條:主權之侵犯
  • 第5條:主權之豁免和不可侵犯

第2章 實地查證

  • 第6條:實地查證(一般性原則)
  • 第7條:實地查證原則之合規

第3章 管轄權

  • 第8條:管轄權(一般性原則)
  • 第9條:領土管轄權
  • 第10條:域外立法管轄權
  • 第11條:域外執法管轄權
  • 第12條:國家之對於管轄權之豁免
  • 第13條:國際執法合作

第4章 國際法律責任

第1節:國家之國際違法

  • 第14條:國際網路違法行為
  • 第15條:國家機器之網路行為究責
  • 第16條:其他國家機器之網路行為究責
  • 第17條:非國家之網路行為究責
  • 第18條:其他國家網路行為責任之認定
  • 第19條:網路違法行動之排除情節

第2節:國家之反制行為與必要性

  • 第20條:反制行為(一般性原則)
  • 第21條:反制行為之目的
  • 第22條:反制行為之限制
  • 第23條:反制行為之比例原則
  • 第24條:有權進行反制行為之國家
  • 第25條:反制行為對於第三方的影響
  • 第26條:必要性

第3節:國家在國際違法行為之義務

  • 第27條 終止、保證、擔保
  • 第28條 賠償(基本原則)
  • 第29條 賠償形式
  • 第30條 違反國際社群義務

第4節 國際組織之責任

  • 第31條 通則

第5節 國際法基本上無規管之網路行為

  • 第22條 和平時期的網路間諜
  • 第33條 非國家行為者

第2編 國際法中的特殊建制與網路

第6章 國際人權法

  • 第34條 適用性
  • 第35條 個人享有之權利
  • 第36條 尊重並保護國際人權之義務
  • 第37條 限制
  • 第38條 例外

第7章 外交與領事法

  • 第39條 不可侵犯前述之網路基礎設施
  • 第40條 保護網路基礎設施之責任
  • 第41條 不可侵犯電子檔案、文件與通訊
  • 第42條 通信自由
  • 第43條 職務行為之執行(官方場所之使用及活動?)
  • 第44條 外交和領事人員之特權與豁免

第8章 海洋法

  • 第45條:公海範圍中的網路行為
  • 第46條:登臨權與網路行為
  • 第47條:專屬經濟海域範圍中的網路行為
  • 第48條:領海範圍中的網路行為
  • 第49條:武裝衝突期間領海範圍中的網路行為
  • 第50條:對領海之外國船隻行使管轄權
  • 第51條:毗連區中的網路行為
  • 第52條:國際海峽中的網路行為
  • 第53條:群島水域中的網路行為
  • 第54條:海底通訊電纜

第9章 航空法

  • 第55條 飛行器在國家領空之網路行為的控制
  • 第56條 國際領空之網路行為
  • 第57條 危及國際民航安全之網路行為

第10章 太空法

  • 第58條 武力之和平使用和目的
  • 第59條 對太空活動之尊重
  • 第60條 監管、責任和無過失責任

第11章 國際電信通訊法

  • 第61條 建置、維護和保護國際電訊基礎建設之義務
  • 第62條 切斷或停止或網路通訊
  • 第63條 具有危害性質之干預
  • 第64條 軍事無線電裝置之豁免

第3編 國際和平、安全和網路行為

第12章 爭端之和平解決

  • 第65條 國際爭端之和平解決

第13章 干預之禁止

  • 第66條 國家之干預
  • 第67條 聯合國之干預

第14章 武力之使用

第1節 武力使用之禁止

  • 第68條 威脅或武力使用之禁止
  • 第69條 武力使用之定義
  • 第70條 武力威脅之定義

第2節 自我防衛

  • 第71條 針對武裝攻擊之自我防衛
  • 第72條 必要性和比例原則
  • 第73條 急迫和立即性
  • 第74條 集體自我防衛
  • 第75條 自我防衛之報告

第15章 集體安全

  • 第76條 聯合國安全理事會
  • 第77條 區域組織
  • 第78條 維和行動
  • 第79條 維和行動之人員、物品、單位和車輛之設置

第4編 網路武裝衝突法

第16章 一般性武裝衝突法

  • 第80條 武裝衝突法適用範圍
  • 第81條 地理限制
  • 第82條 國際性武裝衝突之特徵
  • 第83條 非國際性武裝衝突之特徵
  • 第84條 戰爭罪的個人刑事責任
  • 第85條 指揮官與上級的刑事責任

第17章 敵對行為

第1節 參與武裝衝突

  • 第86條 一般參與
  • 第87條 武裝部隊成員
  • 第88條 民眾起義
  • 第89條 間諜
  • 第90條 雇傭軍
  • 第91條 平民

第2節 一般性攻擊活動

  • 第92條 網路攻擊的定義
  • 第93條 區別性

第3節 對人攻擊

  • 第94條 禁止攻擊平民
  • 第95條 對個人身分的懷疑
  • 第96條 將人視為合法攻擊目標
  • 第97條 平民直接參與敵對行為
  • 第98條 恐怖攻擊

第4節 攻擊目標

  • 第99條 禁止攻擊平民目標
  • 第100條 平民目標與軍事目標
  • 第101條 民用與軍用目標
  • 第102條 對目標對象身分的懷疑

第5節 戰爭之手段與方法

  • 第103條 戰爭手段與方法的定義
  • 第104條 不必要之傷害及痛苦
  • 第105條 無差別手段或方法
  • 第106條 網路陷阱
  • 第107條 飢荒
  • 第108條 交戰報復行為
  • 第109條 日內瓦公約第一附加議定書禁止之報復行為
  • 第110條 武器審查

第6節 攻擊行為

  • 第111條 無差別攻擊
  • 第112條 明確區別並分辨軍事目標
  • 第113條 比例原則

第7節 注意事項

  • 第114條 持續關注
  • 第115條 目標驗證
  • 第116條 方法或手段的選擇
  • 第117條 比例原則的注意事項
  • 第118條 目標選擇
  • 第119條 取消或暫停攻擊
  • 第120條 警告
  • 第121條 對網路攻擊所造成影響的預防措施

第8節 背信行為與不當使用

  • 第122條 背信行為
  • 第123條 詐術
  • 第124條 對保護性指標的不當使用
  • 第125條 對聯合國會徽的不當使用
  • 第126條 對敵方指標的不當使用
  • 第127條 對中立指標的不當使用

第9節 封鎖與分區

  • 第128條 實行及維持封鎖
  • 第129條 封鎖對中立活動之影響
  • 第130條 分區

第18章 特定人員、目標與活動

第1節 醫療與宗教人員及醫療單位、運輸與材料

  • 第131條 醫療與宗教人員及醫療單位、運輸
  • 第132條 醫療用電腦、網路與資料
  • 第133條 識別
  • 第134條 喪失保障及警告

第2節 戰俘

  • 第135條 戰俘之保護
  • 第136條 戰俘之通信
  • 第137條 受迫參與軍事行為

第3節 兒童

  • 第138條 兒童之保護

第4節 記者

  • 第139條 記者之保護

第5節 危險力量之裝置

  • 第140條 攻擊時對於堤壩、核電廠之謹慎責任

第6節 平民生存所必須之物品的保護

  • 第141條 生存所必須之物品的保護

第7節 文化資產

  • 第143條 文史資產保護之尊重

第8節 自然環境

  • 第143條 自然環境之保護

第9節 集體懲罰

  • 第144條 集體懲罰

第10節 人道救援

  • 第145條 人道救援

第19章 佔領

  • 第146條 尊重被佔領土與人員之保護
  • 第147條 被佔領土之公共秩序和安全
  • 第148條 佔領國之安全
  • 第149條 財產之充公與徵用

第20章 中立

  • 第150條 中立之網路基礎建設的保護
  • 第151條 中立地的網路行為
  • 第152條 中立義務
  • 第153條 違反中立之衝突行為
  • 第154條 中立與聯合國安全理事會之行為

塔林手冊 2.0

- August 21, 2017 in 特稿

彙整網路戰爭規範的《塔林手冊 2.0》在日前付梓。我們針對了書目進行了初步的翻譯,希望能進一步探討本書內容所提到的各種「網路」和「戰爭」的國際公法概念。 註:翻譯貢獻者 Beatrice, Crystal, TH


第1編 一般國際法和網路空間

第1章 主權

  • 第1條:主權
  • 第2條:內部主權
  • 第3條:外部主權
  • 第4條:主權之侵犯
  • 第5條:主權之豁免和不可侵犯

第2章 實地查證

  • 第6條:實地查證(一般性原則)
  • 第7條:實地查證原則之合規

第3章 管轄權

  • 第8條:管轄權(一般性原則)
  • 第9條:領土管轄權
  • 第10條:域外立法管轄權
  • 第11條:域外執法管轄權
  • 第12條:國家之對於管轄權之豁免
  • 第13條:國際執法合作

第4章 國際法律責任

第1節:國家之國際違法

  • 第14條:國際網路違法行為
  • 第15條:國家機器之網路行為究責
  • 第16條:其他國家機器之網路行為究責
  • 第17條:非國家之網路行為究責
  • 第18條:其他國家網路行為責任之認定
  • 第19條:網路違法行動之排除情節

第2節:國家之反制行為與必要性

  • 第20條:反制行為(一般性原則)
  • 第21條:反制行為之目的
  • 第22條:反制行為之限制
  • 第23條:反制行為之比例原則
  • 第24條:有權進行反制行為之國家
  • 第25條:反制行為對於第三方的影響
  • 第26條:必要性

第3節:國家在國際違法行為之義務

  • 第27條 終止、保證、擔保
  • 第28條 賠償(基本原則)
  • 第29條 賠償形式
  • 第30條 違反國際社群義務

第4節 國際組織之責任

  • 第31條 通則

第5節 國際法基本上無規管之網路行為

  • 第22條 和平時期的網路間諜
  • 第33條 非國家行為者

第2編 國際法中的特殊建制與網路

第6章 國際人權法

  • 第34條 適用性
  • 第35條 個人享有之權利
  • 第36條 尊重並保護國際人權之義務
  • 第37條 限制
  • 第38條 例外

第7章 外交與領事法

  • 第39條 不可侵犯前述之網路基礎設施
  • 第40條 保護網路基礎設施之責任
  • 第41條 不可侵犯電子檔案、文件與通訊
  • 第42條 通信自由
  • 第43條 職務行為之執行(官方場所之使用及活動?)
  • 第44條 外交和領事人員之特權與豁免

第8章 海洋法

  • 第45條:公海範圍中的網路行為
  • 第46條:登臨權與網路行為
  • 第47條:專屬經濟海域範圍中的網路行為
  • 第48條:領海範圍中的網路行為
  • 第49條:武裝衝突期間領海範圍中的網路行為
  • 第50條:對領海之外國船隻行使管轄權
  • 第51條:毗連區中的網路行為
  • 第52條:國際海峽中的網路行為
  • 第53條:群島水域中的網路行為
  • 第54條:海底通訊電纜

第9章 航空法

  • 第55條 飛行器在國家領空之網路行為的控制
  • 第56條 國際領空之網路行為
  • 第57條 危及國際民航安全之網路行為

第10章 太空法

  • 第58條 武力之和平使用和目的
  • 第59條 對太空活動之尊重
  • 第60條 監管、責任和無過失責任

第11章 國際電信通訊法

  • 第61條 建置、維護和保護國際電訊基礎建設之義務
  • 第62條 切斷或停止或網路通訊
  • 第63條 具有危害性質之干預
  • 第64條 軍事無線電裝置之豁免

第3編 國際和平、安全和網路行為

第12章 爭端之和平解決

  • 第65條 國際爭端之和平解決

第13章 干預之禁止

  • 第66條 國家之干預
  • 第67條 聯合國之干預

第14章 武力之使用

第1節 武力使用之禁止

  • 第68條 威脅或武力使用之禁止
  • 第69條 武力使用之定義
  • 第70條 武力威脅之定義

第2節 自我防衛

  • 第71條 針對武裝攻擊之自我防衛
  • 第72條 必要性和比例原則
  • 第73條 急迫和立即性
  • 第74條 集體自我防衛
  • 第75條 自我防衛之報告

第15章 集體安全

  • 第76條 聯合國安全理事會
  • 第77條 區域組織
  • 第78條 維和行動
  • 第79條 維和行動之人員、物品、單位和車輛之設置

第4編 網路武裝衝突法

第16章 一般性武裝衝突法

  • 第80條 武裝衝突法適用範圍
  • 第81條 地理限制
  • 第82條 國際性武裝衝突之特徵
  • 第83條 非國際性武裝衝突之特徵
  • 第84條 戰爭罪的個人刑事責任
  • 第85條 指揮官與上級的刑事責任

第17章 敵對行為

第1節 參與武裝衝突

  • 第86條 一般參與
  • 第87條 武裝部隊成員
  • 第88條 民眾起義
  • 第89條 間諜
  • 第90條 雇傭軍
  • 第91條 平民

第2節 一般性攻擊活動

  • 第92條 網路攻擊的定義
  • 第93條 區別性

第3節 對人攻擊

  • 第94條 禁止攻擊平民
  • 第95條 對個人身分的懷疑
  • 第96條 將人視為合法攻擊目標
  • 第97條 平民直接參與敵對行為
  • 第98條 恐怖攻擊

第4節 攻擊目標

  • 第99條 禁止攻擊平民目標
  • 第100條 平民目標與軍事目標
  • 第101條 民用與軍用目標
  • 第102條 對目標對象身分的懷疑

第5節 戰爭之手段與方法

  • 第103條 戰爭手段與方法的定義
  • 第104條 不必要之傷害及痛苦
  • 第105條 無差別手段或方法
  • 第106條 網路陷阱
  • 第107條 飢荒
  • 第108條 交戰報復行為
  • 第109條 日內瓦公約第一附加議定書禁止之報復行為
  • 第110條 武器審查

第6節 攻擊行為

  • 第111條 無差別攻擊
  • 第112條 明確區別並分辨軍事目標
  • 第113條 比例原則

第7節 注意事項

  • 第114條 持續關注
  • 第115條 目標驗證
  • 第116條 方法或手段的選擇
  • 第117條 比例原則的注意事項
  • 第118條 目標選擇
  • 第119條 取消或暫停攻擊
  • 第120條 警告
  • 第121條 對網路攻擊所造成影響的預防措施

第8節 背信行為與不當使用

  • 第122條 背信行為
  • 第123條 詐術
  • 第124條 對保護性指標的不當使用
  • 第125條 對聯合國會徽的不當使用
  • 第126條 對敵方指標的不當使用
  • 第127條 對中立指標的不當使用

第9節 封鎖與分區

  • 第128條 實行及維持封鎖
  • 第129條 封鎖對中立活動之影響
  • 第130條 分區

第18章 特定人員、目標與活動

第1節 醫療與宗教人員及醫療單位、運輸與材料

  • 第131條 醫療與宗教人員及醫療單位、運輸
  • 第132條 醫療用電腦、網路與資料
  • 第133條 識別
  • 第134條 喪失保障及警告

第2節 戰俘

  • 第135條 戰俘之保護
  • 第136條 戰俘之通信
  • 第137條 受迫參與軍事行為

第3節 兒童

  • 第138條 兒童之保護

第4節 記者

  • 第139條 記者之保護

第5節 危險力量之裝置

  • 第140條 攻擊時對於堤壩、核電廠之謹慎責任

第6節 平民生存所必須之物品的保護

  • 第141條 生存所必須之物品的保護

第7節 文化資產

  • 第143條 文史資產保護之尊重

第8節 自然環境

  • 第143條 自然環境之保護

第9節 集體懲罰

  • 第144條 集體懲罰

第10節 人道救援

  • 第145條 人道救援

第19章 佔領

  • 第146條 尊重被佔領土與人員之保護
  • 第147條 被佔領土之公共秩序和安全
  • 第148條 佔領國之安全
  • 第149條 財產之充公與徵用

第20章 中立

  • 第150條 中立之網路基礎建設的保護
  • 第151條 中立地的網路行為
  • 第152條 中立義務
  • 第153條 違反中立之衝突行為
  • 第154條 中立與聯合國安全理事會之行為

關於以人權為基礎的網絡安全建議

- August 16, 2017 in 特稿

Title: Recommendations for human rights based approaches to cybersecurity 標題: 關於以人權為基礎的網絡安全建議  
Original Chinese Translation
These recommendations are a first step towards ensuring that cybersecurity policies and practices are based upon and fully consistent with human rights – effectively, that cybersecurity policies and practices are rights-respecting by design. 這些建議是作為確保網絡安全政策和作法上能有效地完全以人權的根基,網路安全政策和實行措施是根據尊重人權來設計。
1.Cybersecurity policies and decision-making processes should protect and respect human rights. 1.網路安全政策和決策過程應該要保護及尊重人權。
2. The development of cybersecurity-related laws, policies, and practices should from their inception be human rights respecting by design. 2.網路安全相關法規、政策、實行措施的發展應該要出自於內心對於人權的尊重來設計。
3. Cybersecurity-related laws, policies and practices should enhance the security of persons online and offline, taking into consideration the disproportionate threats faced by individuals and groups at risk. 3. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施應該要強化人們在線上與離線時的安全,考量關於個人與團體在不同風險中所面臨的威脅。
4. The development and implementation of cybersecurity-related laws, policies and practices should be consistent with international law, including international human rights law and international humanitarian law. 4. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施的發展和執行,應該要符合國際法,包含國際人權法和國際人道主義法。
5. Cybersecurity-related laws, policies and practices should not be used as a pretext to violate human rights, especially free expression, association, assembly, and privacy. 5. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施不應該被作為侵害人權的藉口,特別是自由表達、集結社團、集會和隱私方面。
6. Responses to cyber incidents should not violate human rights. 6. 對於網路事件的回應不應該侵犯人權。
7. Cybersecurity-related laws, policies and practices should uphold and protect the stability and security of the Internet, and should not undermine the integrity of infrastructure, hardware, software and services. 7. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施應該要維持及保護網路的穩定性與安全性,且不應該破壞基礎設施、軟硬體和服務。
8. Cybersecurity-related laws, policies and practices should reflect the key role of encryption and anonymity in enabling the exercise of human rights, especially free expression, association, assembly, and privacy. 8. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施應要能反應在加密和匿名規則上,確保人權的實現,特別是自由表達、集結社團、集會和隱私。
9. Cybersecurity-related laws, policies and practices should not impede technological developments that contribute to the protection of human rights. 9. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施不應該阻礙有助於保護人權的科技發展。
10. Cybersecurity-related laws, policies, and practices at national, regional and international levels should be developed through open, inclusive, and transparent approaches that involve all stakeholders. 10. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施的研擬,不論在國家、區域、國際階層上都應該要讓所有利害關係人透過開放、包容、透明的方式進行。
11. Stakeholders should promote education, digital literacy, and technical and legal training as a means to improving cybersecurity and the realization of human rights. 11. 利害關係人應該要推廣教育、數位素養和技術及法務訓練,用以推進網路安全與實現人權。
12. Human rights respecting cybersecurity best practices should be shared and promoted among all stakeholders. 12. 所有利害關係人都應該分享尊敬人權的網路安全最佳實行措施。
13. Cybersecurity capacity building has an important role in enhancing the security of persons both online and offline; such efforts should promote human rights respecting approaches to cybersecurity. 13. 加強網路安全能力建設,不論是對於連線或是離線的人都具有重要的作用;這樣的努力應該要促進人權發展。

本資料翻譯自《
Recommendations for human rights based approaches to cybersecurity 翻譯人員:Translated from English by Ying-Chu Chen and TH Schee from Open Knowledge Taiwan.

關於以人權為基礎的網路安全建議

- August 16, 2017 in 特稿

Title: Recommendations for human rights based approaches to cybersecurity 標題: 關於以人權為基礎的網路安全建議  
Original Chinese Translation
These recommendations are a first step towards ensuring that cybersecurity policies and practices are based upon and fully consistent with human rights – effectively, that cybersecurity policies and practices are rights-respecting by design. 這些建議是作為確保網路安全政策和作法上能有效地完全以人權的根基,網路安全政策和實行措施是根據尊重人權來設計。
1.Cybersecurity policies and decision-making processes should protect and respect human rights. 1.網路安全政策和決策過程應該要保護及尊重人權。
2. The development of cybersecurity-related laws, policies, and practices should from their inception be human rights respecting by design. 2.網路安全相關法規、政策、實行措施的發展應該要出自於內心對於人權的尊重來設計。
3. Cybersecurity-related laws, policies and practices should enhance the security of persons online and offline, taking into consideration the disproportionate threats faced by individuals and groups at risk. 3. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施應該要強化人們在線上與離線時的安全,考量關於個人與團體在不同風險中所面臨的威脅。
4. The development and implementation of cybersecurity-related laws, policies and practices should be consistent with international law, including international human rights law and international humanitarian law. 4. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施的發展和執行,應該要符合國際法,包含國際人權法和國際人道主義法。
5. Cybersecurity-related laws, policies and practices should not be used as a pretext to violate human rights, especially free expression, association, assembly, and privacy. 5. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施不應該被作為侵害人權的藉口,特別是自由表達、集結社團、集會和隱私方面。
6. Responses to cyber incidents should not violate human rights. 6. 對於網路事件的回應不應該侵犯人權。
7. Cybersecurity-related laws, policies and practices should uphold and protect the stability and security of the Internet, and should not undermine the integrity of infrastructure, hardware, software and services. 7. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施應該要維持及保護網路的穩定性與安全性,且不應該破壞基礎設施、軟硬體和服務。
8. Cybersecurity-related laws, policies and practices should reflect the key role of encryption and anonymity in enabling the exercise of human rights, especially free expression, association, assembly, and privacy. 8. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施應要能反應在加密和匿名規則上,確保人權的實現,特別是自由表達、集結社團、集會和隱私。
9. Cybersecurity-related laws, policies and practices should not impede technological developments that contribute to the protection of human rights. 9. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施不應該阻礙有助於保護人權的科技發展。
10. Cybersecurity-related laws, policies, and practices at national, regional and international levels should be developed through open, inclusive, and transparent approaches that involve all stakeholders. 10. 網路安全相關法規、政策和施和實行措施的研擬,不論在國家、區域、國際階層上都應該要讓所有利害關係人透過開放、包容、透明的方式進行。
11. Stakeholders should promote education, digital literacy, and technical and legal training as a means to improving cybersecurity and the realization of human rights. 11. 利害關係人應該要推廣教育、數位素養和技術及法務訓練,用以推進網路安全與實現人權。
12. Human rights respecting cybersecurity best practices should be shared and promoted among all stakeholders. 12. 所有利害關係人都應該分享尊敬人權的網路安全最佳實行措施。
13. Cybersecurity capacity building has an important role in enhancing the security of persons both online and offline; such efforts should promote human rights respecting approaches to cybersecurity. 13. 加強網路安全能力建設,不論是對於連線或是離線的人都具有重要的作用;這樣的努力應該要促進人權發展。

本資料翻譯自《
Recommendations for human rights based approaches to cybersecurity 翻譯人員:Translated from English by Ying-Chu Chen and TH Schee from Open Knowledge Taiwan.

APrIGF 2016 心得快寫

- August 1, 2016 in 特稿

透過這次難得的機會可以在這連續三天參與亞太網路治理年會(APrIGF),在這三天的活動裡,從上網的權利、性別的議題、防(救)災、網路政策如何接地、網路匿名性的討論、到隱私權與IoT的討論、中小企業如何在這一波中參與數位經濟、以及討論十分熱烈的,被遺忘的權利。 在這三天中參與的議題多與人權、隱私權、網路安全相關議題有關,在會議的開場與閉幕裡不斷的強調IGF的定位並不是做出決論,而是讓不同立場的討論者藉由這樣的平臺可以討論、交換意見。於是在這三天的論壇裡會看到不同立場的人理性的表達他們的意見,每一個人都是有備而來,有條理的將自己的意見讓大家知道。每個場次的討論都相當緊湊,可能還會牽涉到其他的議題,我在這篇文章裡把自己這三天的心得整理如下:

性別議題相關

網路就如同兩面刄,可以把好的消息瞬間擴散開來,相反的,網路的便利性也讓仇恨的言論瞬間放大、即時的傳送到當事人面前,讓當事人很難招架得住。又由於網路具有匿名性特點,許多對於女性、第三性的言語霸凌,或是各種的歧視,也很容易在網路上漫延開來。 這兩天有一則關於美國的選美比賽,一名華裔的女性取得了冠軍的新聞,許多惡意的言論也出現在網路上,電視媒體在報導這件新聞的同時也把這些惡意的言語播送出來。 另一個經驗是有次和一個非台灣籍的朋友聊到,如果日後你有女兒,而她的男友要求她以手機傳送個人的性感照片給他,你會怎麼看待這件事?我的朋友十分訝異的說:「她怎麼可能會上網?」我只以為他只是玩笑話說一說,不打算正面回應。在論壇裡聽到其他人的分享,才知道原來真有這麼一回事—在印度、菲律賓的某些地區,女性要上網、要使用智慧型手機,是要經過家裡男性同意的。多數的女性最多只使用功能型手機(feature phone),在鄉村地區,可能因為工作導致她們連使用手機的機會都沒有。 在台灣,身為女性可以自由上網、可以和親朋好友分享自己對於政治、社會各種議題的想法、發表自己的意見。經過這三天,我才知道在許多國家,一個女性若是在網路上曝光了自己的姓名、性別和發表了前述的意見,可能會造成自己的生命危險。也許會有人問:那人權呢?對於許多國家的人民而言,有些觀念是根深蒂固的,可能是宗教、教育、整體的社會環境,讓一個女性無法行使上網的權力,她們的心中也沒有那樣的認知,她們的家人也無法或不願意保護他們。 先前才有一則新聞,有一名巴基斯坦的女星,因為在網路上放了性感的照片而遭到家人以榮譽處決的名義殺害。這些都讓我覺得在台灣身為女性是一件十分幸福的事。

網路的自由性

事實上,台灣在網路自由度與參與這一項是可以抬頭挺胸的,雖然在內政部的報告裡稍微遜色了一點,但我個人還是覺得台灣的網路自由度與民眾參與度極高,且對於性別、跨性別的議題有極大的包容,這些很可惜都未在報告裡看到。 內政部的長官提到了太陽花學運。我相信,太陽花學運的訊息擴散與網路相關科技與服務應用算是是台灣網路高自由度的代表,任何人都可以運用網路科技貢獻自己的力量,協助訊息傳播,在極短的時間買了紐約時報國際版面廣告串聯全世界,有什麼比這個更值得開心? 台灣的女性在網路上可以與大家分享自己努力鍛鍊身體的成果,也有男性樂於與大家分享自己打扮為另一個性別的樣貌,或是無論男女都可以在網路上表達自己的性向。有人對我說這是因為台灣人在私領域的議題較為冷漠,但我相信是台灣人對於這些私領域的議題的包容性更大,同時也包括了對於宗教信仰、種族,我們所採取的是包容與尊重,而非激烈的阻擋與禁止。

網路的便利性

來參與論壇中有許多是來自南亞國家的女性,分別來自於泰國、尼泊爾、印度、巴基斯坦等國家,她們談的不僅是女性使用網路的權利,還包括了網路的便利性。有位女性談到了她在台灣看到我們有無障礙設施、無障礙出入口,這些是他們國家沒有的。在他們的國家中有些行動不便的人,他們無法出門,只能透過網路把照片刊登到電子商務網站來販售他們的創作品,但若是連網路都無法使用時,他們無法上網時,可能就喪失了自我謀生的能力。 台灣網路的便利性也是相當高的,除了前述的自由性外,在政府單位、機場、部份公共場所只要有帳號密碼就可以使用iTaiwan或是各縣市政府提供的網路服務,雖然連線品質不算太佳,但也可以自己申請網路服務,就算是外籍人士在準備相關文件後,也可以透過各電信商申請網路通訊服務。就以三天在會場的網路連線品質來說,是相當穩定的,至少我要上網查詢資料是沒有問題的。 在我們都視網路連線為理所當然的年代,台灣也有一些數位落差的情況,透過政府與民間單位的各方努力,這些數位落差也逐漸在變小。 但有些國家,可能連上網都有困難,以我自己在尼泊爾的經驗,儘管我買足了流量,但山上沒有訊號就是沒有訊號,沒有辦法上網。

網路的隱私性

網路的便利性其實讓我們曝露在毫無隱私的狀況下。當然首要前題是,我們得定義什麼是隱私?什麼是秘密?我們所謂的隱私是指個人還是個人資料的私密性?當我們在Facebooki或G+公開打卡標註自己的位置時,這些公司能不能取用我們的資料?透過我們的公開資料進行行銷活動、廣告?最有名的案子就是有個女孩的父親因為女兒在網路上所查詢的資訊而收到了恭喜女兒懷孕的禮物。 有人提到了在歐盟,網站會在你首次進入網站時提醒網站有使用Cookie來追蹤你的使用記錄,但在歐盟之外的國家似乎都未進行這樣的宣告。這點我在自己的工作中也遇到了同樣的情況,我查詢過歐盟有提供所謂的公共版本與資訊可以使用,但在亞洲國家,這樣的網站使用宣告幾乎是放在網站上某個不起眼的角落,也不會主動提醒瀏覽者有這件事。 因為網路的自由、使用族群的多樣性,透過實名制又或是強迫每個人都要放自己的大頭照,對於某些人來說,可能侵犯了他們的隱私,而因為實名制的關係,在某些國家可能會讓他們身陷於人身安全的危機中。

網路色情、犯罪、暴力(極端)言語的預防

論壇中聽到許多不可思議的事,有許多就是先前所提到的,因為宗教與文化的關係,他們並不知道這是傷害人權的,例如:
  • 在某些國家,如果你的姓名曝光了,可能會導致你的所屬身份階層曝光,這可能會導致你的人身安全。
  • 有些進行變性手術的人在網路公開了自己的性別後遭到殺害。
  • 在論壇進行時,我注意有參與者透過推特轉發了一個母親,在一覺醒來突然必須擔心自己五歲的女兒要遠離網路或是現實生活裡戀童癖、色情狂、暴力的威脅,這位母親感到十分的恐慌與崩潰。
在台灣,有些父母會在社群網站或透過網路服務與大家分享自己子女的照片、成長歷程,卻忘記這可能是把自己孩子的個人資訊曝光在網路上的風險。 網路色情、犯罪、暴力(極端)言語是一個很重要的議題,現場參與的Facebook、Google或是LINE都有自己的作法,也透過服務使用政策來約束服務使用者的行為。但很不幸的,這些服務使用政策是在保護服務的提供者,表示他們善盡了這個約束或保護使用者的責任,在實際的行為上,他們儘可能的在不侵犯服務使用者的隱私前提下,透過各種方式來避免這樣的內容出現在使用者的時間軸上。 現實的情況是:「網路是人類社會與行為的延伸,在人類社會有的東西,網路世界也一定會有,甚至因為網路的匿名性、便利性,不論正面或是負面的訊息都會被放大、快速的傳遞。」 有次有位長輩問我可否協助他,讓那些暴力、色情的新聞都不要被轉貼或是禁止播送?我無奈的搖頭。的確,那些都不是好的內容,可能加深族群之間的仇恨。但人性是很微妙的,你愈禁止他,他愈是要看,還會透過各種方式取得這些被禁止的資訊,尤其是小朋友,當父母與師長禁止他們去查閱這些訊息時,還不如告訴他們這樣的訊息對他們的影響是什麼與為什麼不希望小朋友們去接觸這樣的訊息。 就如同中國建造了防火牆禁止國內的民眾閱覽或使用其他國家的網路服務,但總是有人有辦法透過其他方式來使用Google或Facebook這網路社群,這樣禁止的意義何在?

誰擁有你的資料?

這是我感觸最深的議題,自我得到的資訊裡,有46%以上的人向Google反應,希望Google不要保存他的個人資料,不要讓任何人可以透過網路來搜尋到他的個人資訊。因為這也涉及了這場論壇中不斷被提及的人都有被遺忘的權利(Right To Be Forgotten;簡稱RTBF)。對於史學家或是傳遞知識的人而言,他們需要正確明白的資訊,以協助讓歷史正確無誤的被流傳下去,但如果主張了RTBF,要如何正確的把知識傳遞下去?同時,這樣的資訊斷層要如何被彌補?當我們主張個人的資訊是否應該被保留時,是否也影響了知識傳遞的權利? 別以為這個議題大到令人無法想像,從最近身的案例來看,一間公司裡是否每個人都能看到每個主管或是員工的個人資訊?是不是每一個員工都能透過人事資料系統查詢其他同事的資料?或是透過搜尋引擎查詢其他人的履歷? 誰擁有你的資料?誰能把這些資料透露給其他人看?誰能取得這些資訊?小自個人的網路使用行為、服務公司的資安與個資政策,大到這些網路服務公司所收集的資訊,我們應該是可以主張人都有被遺忘的權利,但是,該用什麼樣的角度?資料的擁有者是誰?服務的提供者還是服務的使終端使用者? 有人提醒,在討論這些議題前要先能確認隱私的範圍,因為這可能也涉及了未來資訊科技的發展,當我們主張著IoT的社會,無所不在的感應器在收集我們的資訊,透過網路傳輸、程式分析,為的是提供一個便利的智慧城市,讓人與城市的緊密度更高,降底人與人之間的隔閡,但沒有明確的資安政策、個資保護政策、隱私保護與措施,是無法再進一步討論這些與未來數位經濟發展相關的基礎建設,更遑論要讓人能互相信任。

網路政策如何接地—多方關係人的討論

大家也討論了各國在網路政策要如何接地。畢竟多數人都注意到,各國的政府並不是高度關注這樣的議題,若是涉及到建設、政策,往往會談到Multi-stakeholder的參與,但所謂的Multi-stakeholder到底是哪些人?在中文我們可以說多方利益(利害)關係人,我個人是傾向使用多方利害關係人這樣的字詞。畢竟在政策推廣與實施時,會有得到利益的人,但也會有受到損傷的人。 在APEC的論壇裡,泰國在發展智慧觀光、智慧農業時,就會與旅館業者、當地居民一同討要如何共同合作,如何減少損失,而利益又如何與居民共享?這些都是由下而上的討論,並不是只有既得利益者的討論。 網路政策在台灣是較為薄弱的一部份,也許是時間不足,也許是因為急著端出所謂的政策牛肉、政績,手段就會較為粗糙,於是就會忽略了受到損害的人的權利,而真正的利害關係人若無法參與的話,政策要如何接地呢?就如同台灣在推廣Open Government Data,把長官們集中在一起上課,讓長官了解了開放政府資料的好處後,開始參考國外的政策與評估標準去實行,但真正接觸資料的第一線人員卻得面臨著無法確實實行的難處?也許應該反過來,與資料處理的第一線人員進行溝通,了解他們在資料處理上的難處後,調整資料作業的處理程序,從中間的環節一層一層由下往上、由上往下的同步調整,這樣的開放政府資料才是真正的讓全民參與,而非只有民間倡議人士、長官來討論,最後只會流向形式化,也就無法達到所謂的接地。

教育的重要性

NII的吳國維執行長提到了關於教育的重要性。他提到了有些程式會開放許多不該開放的連接埠,讓使用者的資料在網路上裸奔著。所以應該教育工程師們在設計軟硬體程式時就要有保護使用者的觀念,當使用者不知道如何保護自己時,程式設計人員在進行軟硬體開發時就要注意到這點,保護你的終端使用者。 而我認為,資訊安全的教育是全民性的,由其是在我們愈來愈依賴手持行動裝置(智慧型手機、平板電腦)在進行網路活動、連絡人也是在每個人的裝置中。我常建議周遭的朋友們儘量避免使用中國製的手機、APP時,他們都會回我:反正我個人的資訊沒有什麼好隱藏的。 除了個人的資訊外,其實你的手機裡還有其他家人、朋友們的資訊,在你安裝APP、玩網路心理測驗時,他們透過網路所擷取的通常不是只有你的資訊,他們所擷取的可能還包括了你手機中的連絡人清單、Facebook連絡人的清單,甚至是你的時間軸上的資訊。 所以這裡談的教育不是個人的資訊保全教育,而是每個人都有保護你子女親朋好友們資訊的保護,這也是資安教育裡應該要傳達的觀念。 另外,就是對於各種議題包容性、對於人權尊重的教育,由於匿名性與自由,所以更要懂得珍惜這些自由。尊重每一種生命、性別、膚色、種族、宗教信仰、體型,當有意見相左的人出現時,不是一昧的反抗、抵制甚至是阻擋,而是了解其背後的動機,能否包容其因為社會環境、宗教、教育所給予的根深蒂固的觀念,並告訴他們有不同的對快待方式。

心得與插曲

三天的論壇裡讓我對於各種議題,每個遠道而來的參與者都提供了相當高濃度的資訊,一不留神就會錯過接續的討論。例如:Manila Principles的討論、Stand up for Digital Rights網站中所探討的主題,每一個當下都會給予相當多的啟發。在寫這篇心得的過程裡,也不斷的在回想有什麼是我遺漏的資訊?可能寫到後段才想到,還有一部份沒有寫。 在第一天開場時Google提到了關於Digital Green這個計畫。由於先前工作的緣故,聽到Digital Green感到十分的熟悉。不過當我在twitter發了相關的訊息後,有人問我要如何讓更多人知道這個計畫,讓他們取得更多的資助?這個問題我到現在還沒有解答,畢竟Digital Green在我所接觸到的個案裡已經算是資源相對充裕的計畫了。在參與這樣的會議時,除了現場的會議訊息外,其實twitter上的訊息也是時時都要去注意的,因為其他的使用者可能會以不同的角度來看台上講者的發言並在這樣的平台上即時分享,透過網路,我們還可以彼此對話。 另外,在這次的會議中也看到了許多青年族群的參與,大會規劃了yIGF,有來自泰國、印尼還有台灣的大學生們除了參與大會規劃的行程外,也讓他們參與既定的IGF議程,他們也可以自由的表達自己的意見。他們所表現出來的氣勢、理性有條理的敘述,他們很清楚的了解這些議程都是與他們有關,其中有一位台灣人類學系的學生,她有條理的敘述在隱私權的議題上與政府的資料收集、資料開放政策的衝突以及希望可以在這些衝突之中取得平衡點,有助於政策及相關科技的發展,她的口條與表現真的令人驚豔。 在文章結束時,我終於有時間翻閱了台權會在會場所提供的「2012至2014年台灣網路透明報告」,原來這是一本英文的報告,內容看起來還蠻豐富的。27日下午,有位外籍參與者想要拿一本這個報告,卻被另一位參與者提醒這本是中文報告,結果裡面是英文的,因為封面的文字引導讓人以為這是一本中文報告,而沒有把訊息傳遞出去,也是蠻可惜的。 作者:YZ