Como as pessoas inicialmente se reúnem para criar um projeto on-line? Por que elas escolhem as licenças livres? Como o grupo se organiza quando está crescendo? Qual é o modelo econômico dessas organizações? Essas são as principais questões do artigo “Fundações de código aberto como inovadoras sociais em economias emergentes: o estudo de caso no Brasil”, do Clément Bert-Erboul, especialista em sociologia econômica, e do professor Nicholas Vonortas. A pesquisa, focada na dinâmica das organizações, tem a Open Knowledge Brasil (OKBR) como objeto de estudo. A intenção deles é apresentar o trabalho sobre inovação social na conferência Globelics, em outubro, e depois submeter para uma revista internacional. Segundo Clément, o Brasil tem uma história especial de propriedade intelectual. Por isso ele tem interesse particular neste país. “Eu fiz o meu doutorado sobre as redes sociais de comunidades livres na França (Sésamath, Videolan e OWNI) para entender como as licenças gratuitas são usadas em diferentes profissões. Agora, minha pesquisa no Brasil me permite fazer um estudo sobre outros tipos de comunidades e fazer uma análise mais geral para tentar uma comparação internacional”, diz. Entre 2010 e 2014, no Departamento de Sociologia da Universidade de Lille 1, Clément fez doutorado sobre o impacto das instituições sobre as redes sociais da Internet. Desde 2016, Clément é pós-doutorando no Departamento de Política Científica e Tecnológica (DPCT) da UNICAMP. “Tenho uma bolsa de estudos pós-doc da FAPESP para trabalhar em redes de conhecimento e propriedade intelectual até outubro de 2018. No DPCT, eu trabalho com a equipe INSYSPO focada em políticas científicas de inovação. Tenho interesse em estudar comunidades como a OKBR ou análise de scientometrics da plataforma Lattes, por exemplo. Também trabalho no DPCT com Luis Ignacio Reyes Galindo no acesso aberto de revistas científicas e Gil Vicente sobre o bio hacking”, disse. Confira, abaixo, a conversa que tivemos com Clément sobre seu estudo: OKBR: Por qual motivo veio para o Brasil? Clément: O Brasil tem uma história especial de propriedade intelectual. Por isso, eu tenho interesse particular neste país. Eu fiz o meu doutorado sobre as redes sociais de comunidades livres na França (Sésamath, Videolan e OWNI) para entender como em diferentes profissões, as licenças gratuitas são usadas. Agora, minha pesquisa no Brasil me permite fazer campo sobre outros tipos de comunidades e fazer uma análise mais geral para tentar uma comparação internacional. OKBR: Por que escolheu a OKBR como objeto de pesquisa? Clément: Minha pesquisa na França era sobre profissões diferentes, como professores, jornalistas e engenheiros de informação. Quero ver como diferentes tipos de organizações que não são de informática usam a licença aberta. A OKBR é um bom exemplo dessa difusão em diferentes atividades que se chama processo de institucionalização. É possível analisar diferentes tipos de contribuições como os acadêmicos, os ativistas das ONGs, os membros do OKBR, empresas ou contribuidores individuais. OKBR: Desde quando você se interessa pelos temas que a Open Knowledge aborda? Clément: Estou trabalhando em dados livres desde o final da minha pós-graduação. Grande parte do meu trabalho foi na comunidade Sésamath. Na França, esse grupo produziu manuais escolares e software para matemática em colégios secundários. O modelo econômico dessa organização tem a particularidade de vender manuais em papel e distribuir gratuitamente o mesmo conteúdo online. OKBR: Quais são os desafios da sua pesquisa? Clément: O desafio mais importante da minha pesquisa é buscar dados qualitativos e quantitativos. Eu desejo comparar minhas análises de rede com entrevistas de contribuidores. Hoje as tecnologias mudam. As tecnologias de comunicação das comunidades viram proprietárias com o Facebook, o WhatsApp etc. Este fenômeno está excluindo os pesquisadores públicos no exterior dos campos numéricos. Em seguida, eu trabalhei com arquivos de listas com endereços de e-mails públicos, mas agora essas tecnologias não estão sendo mais usadas. Acho que esse fenômeno vai ser um problema para marcar e registrar a história das comunidades online que a base de minha pesquisa possibilitou. OKBR: Quais são os destaques? Clément: Os arquivos das listas de discussões da OKBR têm muita informação para tornar a rede social dos colaboradores e analisar as diferentes organizações que participam das discussões. É possível estudar muito bem o processo de institucionalização de comunidades. OKBR: Pelas suas pesquisas, o que sugere para aprimorar o trabalho e aumentar o impacto da Open Knowledge Brasil? Clément: O resultado principal do artigo é que a institucionalização comunitária tende a reduzir a diversidade das origens institucionais dos contribuintes. Isso poderia ser um problema para o turn-over de sua comunidade. Para resumir nossos resultados, podemos dizer que existem dois tipos de inovadores sociais em código aberto: insiders e outsiders. Em primeiro lugar, os insiders estão envolvidos em um processo de baixo para cima e usando uma instituição dedicada para realizar suas ideias em colaboração com uma organização estruturada em uma área geográfica restrita. Em segundo lugar, os outsiders participam de longe com diferentes organizações e trabalham em instituições na periferia dos campos de código aberto, como as universidades. Eles têm a possibilidade de engajar processos de inovação de alto e baixo nível, sem uma forte participação de comunidades locais abertas. Essas categorias podem ser identificadas em uma rede social, e sua gestão específica deve melhorar a inovação, visando atores-chave, geralmente ignorados devido ao seu baixo envolvimento a priori em um layout núcleo / periferia. Esses resultados podem significar, pelo menos, duas coisas que não são contraditórias. Primeiro, os acadêmicos e as empresas representam inovadores sociais independentes – específicos em comparação com as organizações sem fins lucrativos envolvidas em cidades específicas. Em segundo lugar, as comunidades acadêmicas e de empresas estão muito dispersas tanto no nível nacional quanto no nível internacional. Para uma investigação futura, a avaliação desses grupos não pode ser feita em apenas uma monografia, mas múltiplas investigações de campo. *Explicação sobre a imagem da matéria:  A imagem foi feita com dados do arquivo da mailing list da Open Knowledge Brasil durante o ano de 2014. As cores representam as pessoas que se envolvem no mesmos tópicos (é um cálculo estatístico). O tamanho é calculado com o número de contatos que os indivíduos têm. A posição no layout é definida pelo número de contatos. Quanto mais um indivíduo tiver contatos, mais ele/ela estará no centro. A rede mostra um núcleo muito ativo e algumas pessoas externas se envolvendo em tópicos específicos.

Por Natália Mazzote* De 22 e 25 de agosto a comunidade latino-americana de dados abertos se reuniu na Costa Rica em seus principais eventos regionais, Abrelatam e Condatos de 2017. Dos muitos debates que aconteceram entre atores da sociedade civil, governo, academia e entidades privadas que marcaram presença, um se destacou: o avanço na agenda de dados abertos depende da capacidade de gerarmos e medirmos seu impacto na solução de problemas reais. Dados não são um fim em si mesmo e a comunidade ¨abredatera” tem entendido e defendido essa visão. Na Abrelatam, a desconferência que começa com a construção de uma agenda colaborativa, foram tantos post-its perguntando “por que estamos aqui?”, “qual o propósito da abertura de dados?”, “a quem estamos servindo?” que os facilitadores abriram uma sessão intitulada “questões existenciais em dados abertos”. Claro que não se ignora o fato de que dados abertos são um bem público e uma necessidade para Estados Democráticos, ampliando a transparência e a possibilidade de participação e controle social nas instituições que nos governam. Mas, em última instância, desejamos governos mais abertos porque eles possibilitam avaliações de políticas públicas baseadas em evidências e dados, e isso contribui para melhorias nos serviços oferecidos à cidadania, resolução de problemas coletivos e promoção de inovação social. Portanto, o ponto-chave dos questionamentos é: estariam os dados abertos produzindo o impacto esperado, ou seja, de fato melhorando a vida das pessoas? Uma das falas mais inspiradoras durante a Condatos, na hospitaleira San José, foi a da Beth Novack, cofundadora do think-tank americano The Gov Lab. E a frase que mais resume sua apresentação é: “Don’t tell me how many datasets you opened, tell me how many lives you improved and problems solved” (não me diga quantas bases de dados você abriu, me diga quantas vidas melhorou e quantos problemas resolveu). Novack trouxe exemplos de projetos de impacto com dados, que têm a colaboração na raiz da abertura de dados, e destaco dois: o Network of Innovators e o Smarter Crowdsourcing for Zika. O primeiro é uma rede de compartilhamento de habilidades que permite que inovadores governamentais e cívicos avaliem as capacidades internas de resolução de problemas públicos. O segundo busca gerar soluções inovadoras no setor público para lidar com epidemias causadas por mosquitos, como Zika e dengue. Também conheci projetos de impacto com uso de dados apresentados na noite de #DatosyChilinguiros, promovida pelos sempre animados parceiros da Social Tic e Escuela de Datos. Dónde reciclo, do DataUY, é um app cívico que visualiza como e onde reciclar resíduos em Montevidéu. La tierra esclava, do ElDiario.es e ElFaro.net, é uma série de investigações jornalísticas guiadas por dados que mostram o fluxo da comercialização de monoculturas em países como Guatemala, Colômbia e Brasil. Iniciativas que envolvem inteligência coletiva, uso de dados em aplicativos cívicos ou no jornalismo investigativo. Todos voltados a entender melhor ou resolver problemas complexos das nossas sociedades. E desenvolvidos por públicos muito específicos: pesquisadores, jornalistas, inovadores do setor público e do setor privado. Quem está, no fim das contas, colocando a mão na massa para usar dados abertos. Entre chilinguiros e bons debates, essas foram algumas das lições tiradas da troca em San José, na edição que celebrou o 5o ano de Abrelatam e Condatos. Não menos importante, vale registrar o bordão que marcou o evento: Abre la data, mae! O próximo destino da comunidade “abredatera” latino-americana será Buenos Aires, junto com outros atores globais que estarão na International Open Data Conference (IODC) no ano que vem. *Natália Mazzote é codiretora da Open Knowledge Brasil e coordenadora da Escola de Dados. Ela representou a OKBR no evento.