You are browsing the archive for openness.

Openness of academic publishers evaluated for the first time

- January 31, 2018 in academic publishing, arviointi, avoimuus, avoin tiede, benchmark, elsevier, Featured, Finished projects, nodealnoreview, Open Science, openness, Press Release, Project report, tiedekustantajien avoimuus, tiedon hinta, tiedote

Open access to research publications and the transparency of research are cornerstones of the scientific progress. Supporting openness and open science is an essential goal in Finnish and international science policies. However, there is a lot room for improvement in the practices and policies of key international academic publishers, finds the “Opening Academic Publishing” report, published today. The report, commissioned by the Open science and research initiative (ATT) of the Ministry of Education and Culture, evaluated the implementation of open science principles in the practices and policies of key international publishers and developed a systematic evaluation framework, or scorecard,  for benchmarking. The largest publishers have significant impact on the research and innovation fields, but systematic tools for assessing openness have not been previously available. The published report highlights key areas and improves the possibilities to monitor and develop the practices for open science and academic publishing. The evaluation project was implemented by Open Knowledge Finland with Oxford Research and it studied nine large academic publishers in detail. The score for openness ranged between 30-70% as compared to the target level. There are clear differences between the publishers and some publishers score far below the target levels. The report highlights key development areas for the publishers to improve on.

Evaluating openness is crucial for understanding the impact and costs of research

The publishers can adopt many ways to support open science, and the evaluation strived for covering central areas of those principles. The evaluation employs seven key factors, which were scored on a scale from 0-3. The publishers were evaluated by investigating the fraction and costs of open access publishing; license policy; the support for self-archiving, open citation and text and data mining, as well as the accessibility of information on open access publishing. There was variation between the publishers, yet each of the publishers scored below the target level in more than one of the seven key factors.   The lack of transparency and variation in pricing schemes made the evaluation more difficult. The practices of the publishers differ within their journal portfolio, and for example across disciplines on pricing and licenses. This needs more scrutiny in following studies. Some of the newcomer publishers apply principles of open science across their offering, not only individual publications. This is a practice we would like to see also with the more traditional publishers”, states academy researcher Leo Lahti, who has been coordinating this report. “Some of the more recently-formed publishers apply principles of open science across their portfolio of publications, not only in individual publications. This is a practice we would like to see also with the more traditional publishers”, states academy researcher Leo Lahti, who has been coordinating this report. The contributions to the realisation of open science principles are reflected in the pricing for license agreements, however, they potentially also increase the effectiveness and impact of research at the same time. The scorecard introduced in the evaluation enables a systematic comparison between publishers with regard to their support for openness. “The openness of license agreements, to which those negotiating them have already been committed to in Finland, will make it easier to compare openness of publishers and the total costs of open access publishing. This will help improve the negotiating position of research institutes and result in notable savings”, concludes Lahti.   Download the Opening Academic Publishing report here http://avointiede.fi/keskeiset-julkaisut Direct URL https://avointiede.fi/documents/10864/12232/OPENING+ACADEMIC+PUBLISHING+.pdf/a4358f81-88cf-4915-92db-88335092c992   Further information Leo Lahti, Docent / Academy Research Fellow University of Turku & Open Knowledge Finland ry. leo.lahti@iki.fi / +358 40 5655 872 http://www.iki.fi/Leo.Lahti Teemu Ropponen, Executive Director, Open Knowledge Finland ry. teemu.ropponen@okf.fi / +358 40 5255153 Anna Björk, analyst Oxford Research Oy anna.bjork@oxfordresearch.fi / +358 44 203 2013 Open Knowledge Finland promotes free access and reuse of knowledge and advocates for a transparent and inclusive society in Finland. It is the local chapter of The Open Knowledge Network, which already operates in over 30 countries. Open Knowledge Finland was registered as a Finnish non-profit association in 2012. The Open Science Working Group received the Finnish Ministry of Culture and Education award for openness on 2017 for its persistent work in advancing open science. Web: www.okf.fi Oxford Research is a specialized knowledge company with offices in Finland, Denmark, Norway, Sweden and Latvia. OR combines academic competence with strategic vision and communication, supporting decision making in such areas as knowledge and innovation systems, development of municipalities and regions, and social, educational, and labour market policies. Web: www.oxfordresearch.fi The post Openness of academic publishers evaluated for the first time appeared first on Open Knowledge Finland.

Tiedekustantajien avoimuus kartoitettiin ensimmäistä kertaa

- January 31, 2018 in academic publishing, arviointi, avoimuus, avoin tiede, benchmark, elsevier, Featured, Finished projects, nodealnoreview, Open Science, openness, Press Release, tiedekustantajien avoimuus, tiedon hinta, tiedote

TIEDOTE Julkaisuvapaa 31.1.2018 Tutkimustiedon avoin saatavuus ja tutkimuksen läpinäkyvyys ovat tieteellisen prosessin kulmakiviä, ja tieteen avoimuuden tukeminen on keskeinen tavoite niin kotimaisissa kuin kansainvälisissä tiedelinjauksissa. Suurten kansainvälisten tiedekustantajien toimissa avoimen tieteen edistämiseksi on kuitenkin vielä runsaasti parantamisen varaa, arvioi tuore “Opening Academic Publishing” -selvitys. Opetus- ja kulttuuriministeriön Avoin tiede ja tutkimus -hankkeen tilaamassa selvityksessä kartoitettiin avoimen tieteen periaatteita kansainvälisten tiedekustantajien toiminnassa ja kehitettiin systemaattiset kriteerit kustantajien avoimuuden vertailuun. Suuret kustantajat vaikuttavat voimakkaasti alan tutkimus- ja innovaatiotoimintaan, mutta systemaattisia välineitä avoimuuden arviointiin ei ole ollut aiemmin saatavissa. Tuore selvitys kiinnittää huomiota avoimuuden keskeisiin osa-alueisiin, sekä parantaa mahdollisuuksia järjestelmällisesti seurata ja kehittää avoimen tieteen kannalta keskeisiä toimintamalleja. Selvityksen toteuttivat Open Knowledge Finland ry ja Oxford Research Oy ja se koski yhdeksää suurta tiedekustantajaa. Kustantajien avoimuus vaihteli 30-70% välillä tavoitetasoon verrattuna. Erot kustantajien välillä ovat huomattavia ja jäivät usein jälkeen tavoitetasosta. Selvitys auttaa tunnistamaan avoimuuden kannalta tärkeitä kehityskohteita kaikkien kustantajien toiminnassa.

Avoimuuden arviointi merkittävää tutkimuksen vaikuttavuudelle ja kustannuksille

Kustantajien toiminta voi tukea avoimen tieteen periaatteita monella tavalla, ja selvityksessä pyrittiin kattamaan avoimen tieteen kannalta merkittävimmät osa-alueet.  Selvityksen rungon muodostavat seitsemän kriteeriä, joita arvioitiin neliportaisella asteikolla: Kustantajia arvioitiin mittaamalla avoimen julkaisemisen osuutta ja hintaa, lisenssiehtoja; rinnakkaistallennukseen, avoimiin viittauksiin ja tiedonlouhintaan osoitettua tukea, sekä avoimuuden arvioinnin kannalta oleellisten tietojen saatavuutta. Lähes kaikilla arvioiduilla osa-alueilla havaittiin puutteita kustantajasta riippuen. Hinnoittelun kirjavuus ja läpinäkyvyyden puute vaikeuttivat arviointia. Suurten tiedekustantajien käytännöt myös vaihtelevat lehtikohtaisesti ja aloittain esimerkiksi avointen lisenssien ja hinnan osalta. Tähän tulee kiinnittää huomiota tulevissa selvityksissä. “Osa uudemmista kustantajista soveltaa avoimen tieteen periaatteita koko toimintaansa yksittäisten lehtien sijasta. Tämän toivoisi yleistyvän myös perinteisempien julkaisijoiden toiminnassa”, toteaa selvitystyötä koordinoinut akatemiatutkija Leo Lahti. Panostukset avoimen tieteen periaatteisiin heijastuvat lisenssisopimusten hintoihin, mutta voivat samanaikaisesti lisätä tutkimuksen tehokkuutta ja vaikuttavuutta. Arviointiasteikko mahdollistaa nyt tältä osin kustantajien systemaattisen vertailun. “Lisenssisopimusten avoimuus, johon neuvottelijat ovat Suomessakin jo sitoutuneet, tulee entisestään helpottamaan kustantajien avoimuuden ja kokonaiskustannusten vertailua, parantaisi tutkimuslaitosten neuvotteluasemaa ja voisi tuoda merkittäviä säästöjä“, Lahti arvioi. Raportti “Opening academic publishing” on ladattavissa osoitteesta: http://avointiede.fi/keskeiset-julkaisut Suora URL: https://avointiede.fi/documents/10864/12232/OPENING+ACADEMIC+PUBLISHING+.pdf/a4358f81-88cf-4915-92db-88335092c992 Lisätietoja selvityksestä: Leo Lahti, Dosentti / Akatemiatutkija Turun yliopisto & Open Knowledge Finland ry. leo.lahti@iki.fi / +358 40 5655 872 http://www.iki.fi/Leo.Lahti Teemu Ropponen, toiminnanjohtaja, Open Knowledge Finland ry. teemu.ropponen@okf.fi / +358 40 5255153 Anna Björk, YTT, analyytikko Oxford Research Oy anna.bjork@oxfordresearch.fi / +358 44 203 2013 Open Knowledge Finland ry. (OKFI) on vuoden 2012 lopussa perustettu yhteisölähtöinen voittoa tavoittelematon organisaatio, joka toimii osana kansainvälistä Open Knowledge -verkostoa. Yhdistys edistää tiedon avoimuutta, avoimen tiedon hyödyntämistä, sekä avoimen yhteiskunnan kehittymistä. Yhdistyksen Open Science -työryhmä palkittiin opetus- ja kulttuuriministeriön avoimuuspalkinnolla avoimen tieteen ansiokkaasta edistämisestä vuonna 2017. Web: www.okf.fi Oxford Research Oy on pohjoismainen, vuonna 1995 perustettu yritys, joka toimii Suomen lisäksi Tanskassa, Norjassa, Ruotsissa ja Latviassa. Yrityksen toiminnan ydintä on akateemisen osaamisen, strategisen näkemyksen ja viestinnän yhdistäminen. Oxford Research Oy tuottaa päätöksentekoa tukevia selvityksiä mm. ministeriöille, aluehallinnoille, asiantuntijaorganisaatioille, kunnille ja kaupungeille. Web: www.oxfordresearch.fi Avoin tiede ja tutkimus -hanke 2014–2017 oli opetus- ja kulttuuriministeriön hanke tiedon saatavuuden ja avoimen tieteen edistämiseksi. Tavoitteena oli, että vuoteen 2017 mennessä Suomi nousee yhdeksi johtavista maista tieteen ja tutkimuksen avoimuudessa ja että avoimen tieteen mahdollisuudet hyödynnetään laajasti yhteiskunnassa. Lisäksi tavoitteena oli edistää tieteen ja tutkimuksen luotettavuutta, tukea avoimen tieteen ja tutkimuksen toimintatavan sisäistämistä tutkijayhteisössä sekä lisätä tutkimuksen ja tieteen yhteiskunnallista ja sosiaalista vaikuttavuutta. Web: www.avointiede.fi The post Tiedekustantajien avoimuus kartoitettiin ensimmäistä kertaa appeared first on Open Knowledge Finland.

Tiedekustantajien avoimuus kartoitettiin ensimmäistä kertaa

- January 31, 2018 in academic publishing, arviointi, avoimuus, avoin tiede, benchmark, elsevier, Featured, Finished projects, nodealnoreview, Open Science, openness, Press Release, tiedekustantajien avoimuus, tiedon hinta, tiedote

TIEDOTE Julkaisuvapaa 31.1.2018 Tutkimustiedon avoin saatavuus ja tutkimuksen läpinäkyvyys ovat tieteellisen prosessin kulmakiviä, ja tieteen avoimuuden tukeminen on keskeinen tavoite niin kotimaisissa kuin kansainvälisissä tiedelinjauksissa. Suurten kansainvälisten tiedekustantajien toimissa avoimen tieteen edistämiseksi on kuitenkin vielä runsaasti parantamisen varaa, arvioi tuore “Opening Academic Publishing” -selvitys. Opetus- ja kulttuuriministeriön Avoin tiede ja tutkimus -hankkeen tilaamassa selvityksessä kartoitettiin avoimen tieteen periaatteita kansainvälisten tiedekustantajien toiminnassa ja kehitettiin systemaattiset kriteerit kustantajien avoimuuden vertailuun. Suuret kustantajat vaikuttavat voimakkaasti alan tutkimus- ja innovaatiotoimintaan, mutta systemaattisia välineitä avoimuuden arviointiin ei ole ollut aiemmin saatavissa. Tuore selvitys kiinnittää huomiota avoimuuden keskeisiin osa-alueisiin, sekä parantaa mahdollisuuksia järjestelmällisesti seurata ja kehittää avoimen tieteen kannalta keskeisiä toimintamalleja. Selvityksen toteuttivat Open Knowledge Finland ry ja Oxford Research Oy ja se koski yhdeksää suurta tiedekustantajaa. Kustantajien avoimuus vaihteli 30-70% välillä tavoitetasoon verrattuna. Erot kustantajien välillä ovat huomattavia ja jäivät usein jälkeen tavoitetasosta. Selvitys auttaa tunnistamaan avoimuuden kannalta tärkeitä kehityskohteita kaikkien kustantajien toiminnassa.

Avoimuuden arviointi merkittävää tutkimuksen vaikuttavuudelle ja kustannuksille

Kustantajien toiminta voi tukea avoimen tieteen periaatteita monella tavalla, ja selvityksessä pyrittiin kattamaan avoimen tieteen kannalta merkittävimmät osa-alueet.  Selvityksen rungon muodostavat seitsemän kriteeriä, joita arvioitiin neliportaisella asteikolla: Kustantajia arvioitiin mittaamalla avoimen julkaisemisen osuutta ja hintaa, lisenssiehtoja; rinnakkaistallennukseen, avoimiin viittauksiin ja tiedonlouhintaan osoitettua tukea, sekä avoimuuden arvioinnin kannalta oleellisten tietojen saatavuutta. Lähes kaikilla arvioiduilla osa-alueilla havaittiin puutteita kustantajasta riippuen. Hinnoittelun kirjavuus ja läpinäkyvyyden puute vaikeuttivat arviointia. Suurten tiedekustantajien käytännöt myös vaihtelevat lehtikohtaisesti ja aloittain esimerkiksi avointen lisenssien ja hinnan osalta. Tähän tulee kiinnittää huomiota tulevissa selvityksissä. “Osa uudemmista kustantajista soveltaa avoimen tieteen periaatteita koko toimintaansa yksittäisten lehtien sijasta. Tämän toivoisi yleistyvän myös perinteisempien julkaisijoiden toiminnassa”, toteaa selvitystyötä koordinoinut akatemiatutkija Leo Lahti. Panostukset avoimen tieteen periaatteisiin heijastuvat lisenssisopimusten hintoihin, mutta voivat samanaikaisesti lisätä tutkimuksen tehokkuutta ja vaikuttavuutta. Arviointiasteikko mahdollistaa nyt tältä osin kustantajien systemaattisen vertailun. “Lisenssisopimusten avoimuus, johon neuvottelijat ovat Suomessakin jo sitoutuneet, tulee entisestään helpottamaan kustantajien avoimuuden ja kokonaiskustannusten vertailua, parantaisi tutkimuslaitosten neuvotteluasemaa ja voisi tuoda merkittäviä säästöjä“, Lahti arvioi. Raportti “Opening academic publishing” on ladattavissa osoitteesta: http://avointiede.fi/keskeiset-julkaisut Suora URL: https://avointiede.fi/documents/10864/12232/OPENING+ACADEMIC+PUBLISHING+.pdf/a4358f81-88cf-4915-92db-88335092c992 Lisätietoja selvityksestä: Leo Lahti, Dosentti / Akatemiatutkija Turun yliopisto & Open Knowledge Finland ry. leo.lahti@iki.fi / +358 40 5655 872 http://www.iki.fi/Leo.Lahti Teemu Ropponen, toiminnanjohtaja, Open Knowledge Finland ry. teemu.ropponen@okf.fi / +358 40 5255153 Anna Björk, YTT, analyytikko Oxford Research Oy anna.bjork@oxfordresearch.fi / +358 44 203 2013 Open Knowledge Finland ry. (OKFI) on vuoden 2012 lopussa perustettu yhteisölähtöinen voittoa tavoittelematon organisaatio, joka toimii osana kansainvälistä Open Knowledge -verkostoa. Yhdistys edistää tiedon avoimuutta, avoimen tiedon hyödyntämistä, sekä avoimen yhteiskunnan kehittymistä. Yhdistyksen Open Science -työryhmä palkittiin opetus- ja kulttuuriministeriön avoimuuspalkinnolla avoimen tieteen ansiokkaasta edistämisestä vuonna 2017. Web: www.okf.fi Oxford Research Oy on pohjoismainen, vuonna 1995 perustettu yritys, joka toimii Suomen lisäksi Tanskassa, Norjassa, Ruotsissa ja Latviassa. Yrityksen toiminnan ydintä on akateemisen osaamisen, strategisen näkemyksen ja viestinnän yhdistäminen. Oxford Research Oy tuottaa päätöksentekoa tukevia selvityksiä mm. ministeriöille, aluehallinnoille, asiantuntijaorganisaatioille, kunnille ja kaupungeille. Web: www.oxfordresearch.fi Avoin tiede ja tutkimus -hanke 2014–2017 oli opetus- ja kulttuuriministeriön hanke tiedon saatavuuden ja avoimen tieteen edistämiseksi. Tavoitteena oli, että vuoteen 2017 mennessä Suomi nousee yhdeksi johtavista maista tieteen ja tutkimuksen avoimuudessa ja että avoimen tieteen mahdollisuudet hyödynnetään laajasti yhteiskunnassa. Lisäksi tavoitteena oli edistää tieteen ja tutkimuksen luotettavuutta, tukea avoimen tieteen ja tutkimuksen toimintatavan sisäistämistä tutkijayhteisössä sekä lisätä tutkimuksen ja tieteen yhteiskunnallista ja sosiaalista vaikuttavuutta. Web: www.avointiede.fi The post Tiedekustantajien avoimuus kartoitettiin ensimmäistä kertaa appeared first on Open Knowledge Finland.

Open and transparent altmetrics for discovery

- December 9, 2013 in altmetrics, knowledge discovery, openness, Panton Principles, research, tools, Transparency

6795008004_8046829553

by AG Cann

Altmetrics are a hot topic in scientific community right now. Classic citation-based indicators such as the impact factor are amended by alternative metrics generated from online platforms. Usage statistics (downloads, readership) are often employed, but links, likes and shares on the web and in social media are considered as well. The altmetrics promise, as laid out in the excellent manifesto, is that they assess impact quicker and on a broader scale. The main focus of altmetrics at the moment is evaluation of scientific output. Examples are the article-level metrics in PLOS journals, and the Altmetric donut. ImpactStory has a slightly different focus, as it aims to evaluate the oeuvre of an author rather than an individual paper. This is all good and well, but in my opinion, altmetrics have a huge potential for discovery that goes beyond rankings of top papers and researchers. A potential that is largely untapped so far. How so? To answer this question, it is helpful to shed a little light on the history of citation indices.

Pathways through science

In 1955, Eugene Garfield created the Science Citation Index (SCI) which later went on to become the Web of Knowledge. His initial idea – next to measuring impact – was to record citations in a large index to create pathways through science. Thus one can link papers that are not linked by shared keywords. It makes a lot of sense: you can talk about the same thing using totally different terminology, especially when you are not in the same field. Furthermore, terminology has proven to be very fluent even in the same domain (Leydesdorff 1997). In 1973, Small and Marshakova realized – independently from each other – that co-citation is a measure of subject similarity and therefore can be used to map a scientific field. Due to the fact that citations are considerably delayed, however, co-citation maps are often a look into the past and not a timely overview of a scientific field.

Altmetrics for discovery

In come altmetrics. Similarly to citations, they can create pathways through science. After all, a citation is nothing else but a link to another paper. With altmetrics, it is not so much which papers are often referenced together, but rather which papers are often accessed, read, or linked together. The main advantage of altmetrics, as with impact, is that they are much earlier available.
clickstream_map

Bollen et al. (2009): Clickstream Data Yields High-Resolution Maps of Science. PLOS One. DOI: 10.1371/journal.pone.0004803.

One of the efforts in this direction is the work of Bollen et al. (2009) on click-streams. Using the sequences of clicks to different journals, they create a map of science (see above). In my PhD, I looked at the potential of readership statistics for knowledge domain visualizations. It turns out that co-readership is a good indicator for subject similarity. This allowed me to visualize the field of educational technology based on Mendeley readership data (see below). You can find the web visualization called Head Start here and the code here (username: anonymous, leave password blank).
headstart

http://labs.mendeley.com/headstart

Why we need open and transparent altmetrics

The evaluation of Head Start showed that the overview is indeed more timely than maps based on citations. It, however, also provided further evidence that altmetrics are prone to sample biases. In the visualization of educational technology, the computer science driven areas such as adaptive hypermedia are largely missing. Bollen and Van de Sompel (2008) reported the same problem when they compared rankings based on usage data to rankings based on the impact factor. It is therefore important that altmetrics are transparent and reproducible, and that the underlying data is openly available. This is the only way to ensure that all possible biases can be understood. As part of my Panton Fellowship, I will try to find datasets that satisfy these criteria. There are several examples of open bibliometric data, such as the Mendeley API, and figshare API that have adopted CC BY, but most of the usage data is not available publicly or cannot be redistributed. In my fellowship, I want to evaluate the goodness of fit of different open altmetrics data. Furthermore, I plan to create more knowledge domain visualizations such as the one above. So if you know any good datasets please leave a comment below. Of course any other comments on the idea are much appreciated as well.